في الكذب السياسي

عبد السلام بنعبد العالي

نعيد نشر هذا المقال للمفكر الكبير عبد السلام بنعبد العالي، لما يحمله من أفكار دالة على واقعنا السياسي والإعلامي والثقافي المغربي، حيث الكل، تقريبا، يكذب على الكل، والكل يعرف أن “الكل” يكذب… والنتيجة: إنتاج وإعادة إنتاج واقع عنوانه الأبرز التواضع والتوافق على الكذب… حيث تغيب حتى الأغراض والدوافع التقليدية للكذب، أي التمويه للحصول عل منافع وامتيازات خاصة خارج القانون، لنجد أنفسنا أمام فاعلين ينتجون الكذب بلا طائلة قصدية بالضرورة.

يحكي فرويد قصة يهوديين التقيا في قطار، فسأل أحدهما الآخر عن البلدة التي يتوجه نحوها. أجاب الثاني: “أنا متجه إلى كراكوفيا”. رد الأول متعجبا: “يالك من كذّاب، إذا كنت تقول إنك ذاهب إلى كراكوفيا، فلأنك تريد أن أعتقد أنك ذاهب إلى لومبيرغ، لكن أنا أعرف أنك ذاهب حقا إلى كراكوفيا”.
كان القديس أوغسطين قد ميز الكذب عن مجرد الوقوع في الغلط، وذلك بالتأكيد على القصدية في فعل الكذب. فالكذب هو الرغبة في خداع الغير، حتى وإن اقتضى الأمر، في بعض الأحيان، قول الحقيقة. يمكن أن يصدر عنا قول خاطئ من غير أن نكذب. لكن بإمكاننا أن نقول الحقيقة بهــدف الخداع، أي الكذب. إذ ليس من الكذب أن يصدر عنا الغلط إذا ما كنا نظن أنه صواب. فليس الكذب هو القول الخاطئ، ليس هو الخطأ، الكذب خداع قبل كل شيء، إنه حمل على الاعتقاد.
ما يمكن أن نستخلصه من حكاية فرويد هو أن هذه النية ليست شرطا أساسيا لتحديد الكذب، فكما لو الكذب لا يتعلق أساسا بنيّة الكاذب وقصده. ذلك أن سوء التفاهم والشعور بنية الخداع والكذب، ربما يتولدان من غير سوء نية. وفرويد نفسه يتحدث عن حسن نية المسافر الأول مؤكدا أنه كان بالفعل متوجها إلى كراكوفيا. فحتى إن كان من اللازم الحديث عن سوء نية هنا فربما لا تكفي الأخلاق وحدها لتحديده. ذلك أنه يبدو راجعا لطبيعة اللغة ذاتها، أي لما يسميه فوكو “خبث الدليل ومكر العلامة”. فكما لو أن الحقيقة، بمجرد أن تسكن الكلام وتغدو موضع حوار حتى تفقد جزءا من صدقها، وتكتسي رداء الكذب، أو على الأقل، تتصف بدرجة منه. هناك إذن سوء نية أصلي، وخداع سيميولوجي يتجاوز الفاعلين ويتحدى الأخلاق.
بهذا المعنى ينبغي أن نفهم إتلاف الحقيقة الذي تتحدث عنه آرندت عندما تقول بأن الكذب “لم يعد تسترا يحجب الحقيقة، وإنما غدا قضاء مبرما على الواقع، وإتلافا فعليا لوثائقه ومستنداته الأصلية”، على أنه ليس فحسب ما قامت به مختلف التوتاليتاريات من تزوير للحقائق وغرس للكذب في العقول والمكر بالتاريخ نفسه، وإنما حتى ما غدا يتخذ شكلا “سلميا” “ديموقراطيا” في مجتمعاتنا المعاصرة، حيث أصبح، لا قضاء مبرما على الواقع و”إتلاف وثائقه ومستنداته”، وإنما تفتيتا للحدث وحله إلى وقائع جزئية تغيّب معناه وتذيب دلالاته. فالكذب لم يعد إتلافا للحقيقة، وإنما أصبح إتلافا للمعنى. وهذا بالضبط هو الشكل الجديد للكذب السياسي الذي أصبحنا نعيشه، والذي تكرسه وسائل الإعلام الحديثة التي تعمل على تغييب الواقع، فتلاحق تطور الأحداث لتجعل منها راهنا دائما Actualités، ووقائع جزئية متلاحقة.